Una baliza de 800 euros hubiera evitado todo esto. Tocaremos diez euros por cada fallecido

El prueba alfa Hizo una incursión dolorosa este miércoles en efecto que Accidente de Angrois En una familia numerosa de Valladolid. Manuel Ángel Sierra explicó con serenidad, pero sin ocultar su sufrimiento, las nefastas consecuencias que dejó hijo muere. No lo llamo accidente, lo llamo desastre. Tengo una esposa y cinco hijos. Mi esposa está muy feliz. Le encantaba cantar y dejó de cantar. Mis dos hijos están empezando a tener problemas. Me afectó ver a toda mi familia en esta situación. Luego apareció el primer ministro. [en referencia a Mariano Rajoy] Diciendo que no nos dejarán en paz. Explicó que si nos quedábamos solos, mejor aún, porque entonces todo despegaría.

Manuel Ángel siguió explicando las preguntas de su abogado, la indignación que aún sentía a flor de piel. Todavía no nos han explicado la causa de la muerte de mi hijo en el accidente. Esto solo enfurece mucho. Una baliza de 800 euros hubiera evitado todo esto. Agregó que discutiremos 10 euros por cada persona fallecida. Su hijo también se llamaba Manuel y enseñaba español en el Instituto Cervantes de Budapest. Murió en el recodo de Angrois a los cuarenta años. Esto es obvio: nadie está seguro de que si tomamos un tren llegaremos a nuestro destino. Agregó que el Estado nos dejó completamente indefensos.

Juan fue el primero en declarar. He estado esperando este momento durante nueve años, dijo, refiriéndose a las actas de su corte. Hoy cierro la puerta y cuando hay una sentencia cierro otra puerta. Nunca nadie se acercó a mí para pedirme perdón. Y luego toda esta gente está tratando de manipular la verdad, lo que pasó. Esto te ahoga. Vi a mi madre morir hace dos años sin respuesta. Es algo que podía hacer debido al estrés y la depresión por los que estaba pasando. Nadie se acercó a decirle que la muerte de su hijo nos pesaba mucho a todos. Dijo que esto es un daño moral. En una conversación telefónica posterior, Juan lamentó no poder exponer todas las cosas que tenía planeadas, incluido cuestionar directamente a los fiscales estatales sobre su posición durante la investigación judicial y la audiencia oral en sí.

Francisco, otro hermano, amplió un poco lo que significa el daño moral que reclaman. Entre ellos, mencionó el cáncer que se llevó a su madre por todo lo que pasó por el accidente. Enfatizó que en ese sufrimiento atribuye el descarrilamiento a culpa del ingeniero. O te dicen que la línea es cien por cien segura, ha dicho en referencia a la declaración judicial del imputado Anders Cortabitart, director de seguridad en el tráfico cuando se puso en funcionamiento la línea de alta velocidad Ourense-Santiago. Disculpe, le dijo el juez, pero esto es algo que me funciona. Pero lo que vinieron a decir es que tu hermano muerto murió porque todo andaba bien, respondió Francisco.

– No hay juicio que pueda mitigarlos. El único consuelo que pudieron obtener fue pensar que no fue intencional. Imagínese lo que podría sentir la víctima si, por ejemplo, fuera un ataque, como le dijo el juez.

– Cuando me preguntaron por el dolor… respondió Francisco.

– Es evidente el dolor de algunas personas que pierden a un hermanito. Lo bueno es que esto termina de la mejor manera posible.

No quedarme como si todo estuviera bien, porque no lo estaba.

Eso está de acuerdo conmigo, pero no parece que haya sido bueno desde el momento en que estuvimos aquí. Hay unos hechos que se atribuyen a dos personas, resolvió la jueza Elena Fernández Corse.

Otro hermano, Guillermo Sierra, explicó que su principal demanda era justicia y reparación, en ese orden. Añadió que ADIF y Renfe no siguen ocultando pruebas. Su hermana, María Dolores, explicó que la muerte de su hermano marcó un quiebre en la vida, un quiebre en la unidad familiar. Cuando fui a despedirme de él en la estación, nunca pensé que me despediría de él para siempre. La gente debería haber hecho su trabajo, si se hubiera hecho un análisis de riesgo…, declaró.