El Tribunal Supremo confirma la pena de prisión permanente comprobable a Anna Sandamel por el asesinato de su hija Desire

El Corte SupremaAnunció este lunes que había ratificado la condena impuesta por la Audiencia Regional de Lugo a Anna Sandamel, madre de Desiree Leal, recibió pena de prisión permanente revisable por el asesinato de su hijasiete años, cuando dormían juntos en su casa de Moimenta, en el Ayuntamiento lucense de Cospito.

El Tribunal se ha pronunciado en el mismo sentido que los de la Audiencia Regional y el Tribunal Supremo de Zósteza de Galicia (TSXG), las dos salas que valoraron los hechos en la primera y segunda fase. Esta es la tercera vez que los jueces consideran probado que Anna Sandamel mató a Little Desire el 3 de mayo de 2018 estrangulándola durante la noche.

La lucense fue condenada en marzo de 2023 por la audiencia regional de Lugo Después de ser juzgado nuevamente por los mismos hechos. El primer juicio tuvo lugar hace un año, en 2022, pero un error ortográfico de la sentencia llevó al TSXG a anularlo y ordenar una repetición. Finalmente, en el segundo intento, todo pasó por la vía judicial, sin fallos, y la condena fue ratificada por el tribunal gallego.

El Tribunal Supremo destaca que tenemos un caso Violencia indirecta En el caso de que la recurrente cometió un delito contra su hija, como lo demuestran los hechos probados, según indica, luego de narrar lo sucedido El método de trabajo Con el crimen de que “días antes de estos hechos… (la escritora) investigó en Internet sobre el medio por el cual podría acabar con la vida de su hija, buscando un veneno llamado estricnina… y tuvo conocimiento de la intención del padre…, para modificar legalmente y aumentar el sistema de visitas, para que la niña y su padre puedan pasar más tiempo juntos.

Por tanto, apoyan la tesis del tribunal de Lugo sobre el móvil del crimen. También afirman que Sandamel, contra lo que ella y su abogado argumentaron durante el proceso, se encontraba en un estado de salud mental suficiente para saber lo que estaba pasando y las consecuencias de sus actos, y padecía algún tipo de trastorno, pero que no le afectaba. su. Sus capacidades mentales, cognitivas o volitivas. Lo cual no puede afectar su comprensión de la ilegalidad del acto ni su capacidad para controlarse. Y actúe de acuerdo con este entendimiento. La autora, como madre de la menor, era una persona Debo protegerla de cualquier daño…, ellos dicen.

Al eliminar la presunción de discapacidad mental grave en el momento de los hechos, la Corte Suprema toma el camino de rechazar el recurso de Sandamel.

Fue su madre quien acabó con la vida de su hija con un acto antinatural de violencia indirecta.

La resolución concluye así: Y así, aunque […] Comprometido con su derecho moral y natural de protegerla, termina con su vida como lo demuestran los hechos probados, sabiendo lo que hacía, el alcance de lo que hacía y las consecuencias para su hija en el acto. Violencia indefendible, concluyó el jurado, a la luz de las pruebas de que se realizó en circunstancias que excluyen cualquier responsabilidad penal. Él sabía lo que estaba haciendo. Buscaba un sistema para acabar con la vida de su hija. En lugar de protegerla, como lo demuestran los hechos probados, fue su madre quien acabó con la vida de su hija con un acto antinatural de violencia indirecta.

Hace poco más de un año, un jurado popular declaró culpable del crimen a Sandamel. Unos días después, el tribunal impuso la pena más grave existente en la legislación española, la prisión permanente revisable. Luego de dos recursos (en el TSXG y en el TS), se confirmó la decisión.