“La docuserie sobre el caso Assunta exculpa a Basterra porque contradice las pruebas”.

Durante dos décadas, Ricardo Pérez Lama fue delegado de la Sociedad Clara Campoamor en Galicia. Dirigió la Fiscalía Popular en el caso Assunta como representante de esta entidad y también fue abogado del padre de Diana Quir en el juicio por la violación y asesinato de la joven madrileña en Barbanza. Desde la condena de Rosario Porto y Alfonso Pastera, este abogado ferrolano ha guardado silencio, pero ahora ha decidido romper su silencio. Esta fue la última orden que le dieron antes de la muerte de la líder de su organización, Blanca Estrella. “Estaba enojada por la apariencia de los libros y, sobre todo, por la última docu-serie de Asunta, la de Netflix, y me pidió que le aclarara algunas cuestiones”.

– ¿Qué fue lo que te hizo romper un silencio de once años sobre la última serie de Asunta?

—Este tipo de docuseries, como Asunta, sólo llevan a confusión, y nosotros no participamos en la fiesta de la confusión. Transmiten dudas a los ciudadanos y les inducen a malentendidos sin respetar la gran cantidad de pruebas en las que se basó el jurado para emitir su veredicto unánime. También fueron unánimes las sentencias del Tribunal Supremo en Zosteza en Galicia y del Tribunal Supremo, que confirmó las sentencias. Como me dijo Blanca Estrella, ¿quiénes son los verdaderos centros de la docuserie? Ciertamente no la chica. ¿A quién le importa ahora lo que vivió y sufrió Assunta aparte de ganar dinero a sus expensas? Destacó que la serie no debe ser retirada caso asuntapero Caso Pasterapero eso no habría generado la misma cantidad de intereses ni beneficios posteriores.

– Dices que la serie genera confusión, ¿sobre qué exactamente?

– La señora Porto dice que se cree que la desaparición de su hija representa una separación de la personalidad, lo cual dista mucho de la realidad, ya que un examen psicológico integral demostró que mantenía sus capacidades volitivas y cognitivas. Esto significa que sabía y entendía lo que estaba haciendo. En cuanto al padre, la docuserie pasa por alto al Sr. Pastera porque contradice las pruebas presentadas en el juicio. Exonera su conducta presentando la alternativa de que Rosario Porto es la única culpable, lo que contradice todo lo probado en la audiencia oral, en la que se demostró su participación directa en el asesinato.

-¿Crees que los jurados tienen mal carácter?

-Sí, y esto es completamente injusto. En el caso Assunta, el jurado emitió un veredicto basado en la prueba ejercida en el juicio, que fue extensa y muy convincente, y nunca tuvo en cuenta, como hemos visto en los documentales, las actuaciones que habían sido declaradas inválidas y nulas, como las grabaciones en la celda. La sentencia fue la mejor base que he visto en mi carrera.

– Hizo la llamada Crimen real ¿Ir demasiado lejos?

– En el caso de Assunta concretamente, sí. Al menos en relación a la gran mayoría de documentales, series y libros que han aparecido. Mezclar documentos reales, fotografías o frases con elementos ficticios, de pura invención, deja confundidas a las personas que los ven sin conocimientos profundos del asunto. Es peligroso.

– Está el caso del niño Gabriel Cruz, cuya madre está luchando para impedir la producción de la serie.

-Claro, pero Gabriel tiene quien lo defienda, tiene a sus padres, pero ¿quién tiene a Assunta? nadie. Fueron sus padres quienes la mataron y por eso siempre quisimos ser la voz de Assunta. Pero ahora no podemos luchar en los tribunales para honrar su memoria. Sólo podremos hacerlo intentando aclarar, de manera interesada, las enormes dudas que algunas personas plantean sobre una cuestión que es más que obvia. El asesinato de cualquier niño no debe ser un espectáculo ni un acto y no debemos olvidar que el centro del caso Assunta es una niña de 12 años asesinada, no los condenados.

«El verdadero crimen debe regularse en los casos en que la realidad es ficticia».

Ante lo ocurrido en el caso Assunta y la lucha de la madre de Gabriel Cruz por impedir la producción de una serie sobre su asesinato, Ricardo Pérez Lama es uno de los convencidos de que ha llegado el momento de tomar medidas para «proteger a las víctimas». , quienes además tienen sus propios derechos e imagen. El abogado cree que “hay que organizarnos Crimen real En los casos en que la realidad sea ficticia” porque “el derecho a la información sólo protege la información que debe ser veraz y por tanto basada en unos criterios, en este caso en un hecho objetivo, es decir, en algunas sentencias y pruebas de los tribunales. “Cuando empiezas a hacer historias ficticias sobre crímenes, no hay derecho a la información, porque lo que en realidad estás haciendo es desinformar”.

-No es fácil acotarlo.

– No no, pero se puede fijar un tiempo mínimo de precaución antes de permitir el funcionamiento de estas cadenas, como veinte o veinticinco años. Esto es algo que las autoridades deben analizar y deben intervenir para poner fin a todo lo que está sucediendo. En casos como el de Assunta, donde no hay nadie que la defienda, el Ministerio Público puede estar facultado para hacerlo, o nosotros, los que actuamos como fiscales, podemos estar facultados para hacerlo. Porque en casos como el de Gabriel Cruz o Diana Quer, los productores saben que se enfrentarán a demandas en los tribunales y eso les hace pensárselo dos veces, pero Assunta está indefensa. Ella era así antes de que la mataran, porque sus padres la estaban drogando y ella sentía que algo malo estaba pasando, y es así ahora. También es posible que se requiera el permiso obligatorio de los padres para este tipo de docuseries.

-No veo a ningún padre o madre dándole eso.

—Bueno, al menos deberíamos dejar pasar ese tiempo prudencial del que hablo para evitar mayor dolor a las familias que ya han sufrido algo tan terrible como el asesinato de un niño.