La exministra de Educación, Isabel Schela, en esta foto de archivo.
También asegura que no financiar las escuelas segregadas no atenta contra el pluralismo educativo, porque la Carta Magna no dice que todos los modelos deban recibir ayudas.
18 de abril de 2023 . Actualizado a las 7:38 p. m.
El uso de la lengua española en la educación que se encuentra lomloetambién conocido como ley celulara, o la exclusión de las escuelas segregadas por sexo de los partidos educativos comprendidos en la norma, conforme a la Constitución. Así lo determinó el Tribunal Constitucional, que recibió el nuevo escrito que mandaba declarar todo el estatuto conforme a la Carta Magna y aprobó por seis votos contra cuatro la sentencia que defendía íntegramente la norma educativa vigente, desestimando los recursos de Vox.
Lo nuevo es conocer los argumentos con los que el Tribunal Supremo sustenta su decisión. uso español, la sentencia explica que la nueva regulación se ajusta al artículo 3 de la Constitución, que garantiza el derecho al uso del español y la oficialidad común de las lenguas independientes, y corresponde también a la responsabilidad del Estado de velar por el respeto a la lingüística de los estudiantes. derechos. El veredicto lo confirma.De la Constitución no se deriva la necesaria determinación por parte del Estado de la proporción del uso de la lengua castellana en el sistema educativopero un patrón de equilibrio o la igualdad de lenguas y el derecho efectivo a usarlas, que la ley Cela no niega.
sobre la financiación de las escuelas en las que trabaja Educación diversa para niñas y niños.La sentencia argumenta que el modelo educativo pluralista se deriva de la Carta Magna, sin embargo No es que todos los modelos educativos deban recibir asistencia, ni que exista un derecho personal al servicio público. De hecho, recuerdan, la idea de no dar dinero público a colegios que segregan a sus alumnos por género se basa precisamente en valores constitucionales. La diferencia de trato entre los centros educativos que separan a los alumnos en función de su género, con el fin de obtener financiación total o parcial de los fondos públicos, responde a una concepción ideológica del sistema educativo, que no sólo puede ser acusada de arbitrariedad, sino que en además de eso. Señalan que se inspiró en los valores constitucionales.
En relación con la discusión sobre el plazo decenal de los centros regulares para obtener medios suficientes para educar a los alumnos de los centros Educación privadalos magistrados también lo respaldan, aunque han dejado claro que la voluntad de las familias que se decantan por el sistema más inclusivo no impide (…) en caso de contradicciones (…) la audiencia de las familias que muestran una preferencia por la educación especial.
También se considera sentencia Según la constitución, la religión no se menciona como materia en el currículo educativo, y se niega a que la ley incorpore la ideología de género como ideología de Estado donde necesariamente se pretende adoctrinar a los estudiantes, argumentó Vox. Para los jueces, que citan el artículo 27.2 de la Constitución, la educación no es sólo una transmisión de conocimientos, también es una formación humana, y según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el respeto a las creencias religiosas o morales no excluye cualquier transmisión de valores si se lleva a cabo de manera objetiva y crítica y pluralismo. En este sentido, agregan, no hay nada en los Principios de Lomloe que sugiera que enseñanzas como la educación para la salud, incluida la educación sexual apasionada, podrían impartirse de una manera diferente.
Votos especiales para jueces conservadores
Sin embargo, el fallo cuenta con los votos individuales de los cuatro jueces conservadores: Ricardo Enríquez (Relator), Enrique Arnaldo, Concepción Espígil y César Tolosa, quienes argumentan que ciertos aspectos de la ley son inconstitucionales.
Ocurre en la educación especial, al considerar estas voces particulares, que la ley devalúa el único criterio que debe tenerse en cuenta en estos casos, que es el de descubrir y hacer valer la defensa del interés superior del menor afectado, independientemente de la voluntad de sus padres o la necesidad de atención altamente especializada
Es más, así lo creen Prohibir las ayudas públicas a las escuelas segregadas por sexo atenta contra el pluralismo educativosimplemente porque el legislador no encuentra adecuada esta forma, que vulnera los derechos de las minorías.