Los dos acusados (ambos con mascarillas) durante uno de los días del juicio marcus meggis
El jurado tendrá que discutir los otros acusados
17 de julio de 2023 . Actualizado a las 4:32 p. m.
Uno de los hermanos acusado de matar a un vecino en Tok y quemar su cuerpo con la ayuda de su primo en marzo de 2019. Fue absuelto por falta de pruebas. Nada más completarse los autos de acusación, en la vista celebrada este lunes en el Juzgado de Primera Instancia de A Coruña, la defensa de este acusado pidió al juez de instrucción resolución del jurado Se estima que el juicio “no da lugar a la existencia de pruebas de acusación que puedan justificar la condena de los imputados”.
“Lo que probó fue su mala relación con los vecinos y tener antecedentes penales, pero nada más se aclaró mediante pruebas directas o indirectas a lo largo del juicio”, dijo su abogado.
Dado que «la falta de pruebas a la acusación afecta solo a algunos de los hechos o a los acusados», y de acuerdo con la Sección 49 de la Ley de Disolución Anticipada del Jurado, el Juez de Paz decidió que «no había lugar para juicio con respecto a ellos mismos». » Por ello, dictó sentencia absolutoria motivada contra la que cabe recurso de apelación.
Los otros dos imputados fueron entregados este lunes El objeto de la sentencia El jurado está a la espera de decidir en los próximos días.
Los dos hermanos acusados de matar a un vecino en Tookes amenazaron a la esposa de uno de ellos para que “diga la verdad”.
alberto mahia
En lectura de conclusiones, el Ministerio Público redujo su petición de cinco meses de condena para los tres imputados al retirar la acusación inicial de profanación de cadáver. Asimismo, apoyó la solicitud de los hermanos 18 años de prisión en total por homicidio y otro por indemnizaciónUno de ellos ya ha sido absuelto. En cuanto al tercer imputado, su primo, cumplió cinco años y siete meses de prisión por el delito de daño y encubrimiento.
Por su parte, la Fiscalía Especial se sumó al pedido de condena del Ministerio Público. Las defensas de los tres acusados, que se apegaron a su petición inicial de «libertad de inocencia», argumentaron que no había pruebas de que sus clientes hubieran cometido los delitos.