“Hay que cubrir al conductor. En las centrales nucleares esto no estará permitido; En la barandilla, sí»

El ingeniero civil y estadístico, Enrique Castillo Ron, recién dado de alta del hospital, quiso aclarar, antes de someter las preguntas de las partes en el juicio del accidente del tren de Santiago, el análisis probabilístico de seguridad que aportó al informe judicial. Experto Juan Carlos Carballera. Explicó que su experiencia en este campo comenzó Con el primer estudio de este tipo realizado con la Central Nuclear de Garoña, y que su obra se basaba en valores extremos, con una curva a gran velocidad entrando en la curva y una curva de radio muy pequeño, como las de Angrois. El juez, al ver que podía atravesar las ramas del árbol de la ciencia, le advirtió: “He entrado en un debate entre ustedes, un debate científico que lo único que hace es confundir a los abogados y a mí precisamente”, dijo María. Elena Fernández Coras sobre los diferentes resultados de los diferentes informes estadísticos contenidos en el caso. Este tipo de estudios se realizan para calcular la probabilidad de desviación de la curva de Angrois, y ver si sus resultados aconsejarían una mejora en la seguridad de la curva en la que se ha mantenido la planificación convencional, Pero la velocidad de los trenes aumentó con la puesta en marcha de la línea Ourense-Santiago.

“En mi modelo, el factor humano es muy importante”, dijo, cuestión que se tiene en cuenta en las centrales nucleares que tienen los llamados árboles de fallas, “pero no en las ferroviarias”. ‘La legislación ferroviaria tiene mucho que mejorar’Como dijo, “pero el peso de la tradición es enorme”, explicó más tarde, por lo que en este ámbito no se tiene tanto en cuenta el factor humano. Por eso no se tienen en cuenta en Angrois. Debemos recordar que Castillo Ron fue en cierto sentido hecho Por la teoría que expuso Carballera sobre la llamada del conductor, en la que confirmó Ese inspector plantea un problema de seguridad: Posibilidad de tener que pasar un semáforo en rojo para que los pasajeros que iban en los coches traseros con mucho equipaje pudieran llegar al andén.

Sobre este incidente contó cosas muy singulares, especialmente que la llamada telefónica se realiza en la plataforma Pontidium. “Está a unos setenta metros de distancia para poder cubrir todas las salidas del tren”.. «El controlador quiere solucionar el problema, pero no debería haber llamado». Ante un asunto grave hay que tratarlo, y la normativa no es clara al respecto. La regla le permitía conectarse, y ese es el problema, que esa norma no está enunciada. La llamada dura cien segundos «porque no se entienden», porque se habla de vías cuando en realidad se refieren a la plataforma. Durante ese tiempo pasan tantas cosas inadvertidas en la vía que el conductor recupera la conciencia situacional recién cuando sale del Túnel de Santiago y ve la curva y se produce un accidente en el segundo año con la línea en servicio, lo que indica la alta probabilidad de que esto suceda. es el tipo de evento que ocurrió. Sistema ERTMS embarcado, con notificación en transición a sistema ASFA, Era lo único que podía hacer que el conductor volviera a su conciencia situacional, Aunque tenía muchas pistas para recuperarlo antes de que llegara a la curva.

«Yo abogo por que el conductor esté cubierto; En centrales nucleares esto no está permitido, en ferrocarriles sí». Castillo Ron admite error del conductor, pero cree que el sistema debe tener en cuenta la posibilidad de falla. Él dijo: «Protegeré la curva». “Pero no sólo Angrois, sino todos”, incluso los de la red tradicional. El experto cree que en el caso de la seguridad ferroviaria se tiene en cuenta, pero no tanto el radio. “El problema que tuvimos en Santiago es que vamos a 200 y tenemos que volver a cero en la estación”. Todas estas singularidades hacen que este evento sea muy poco probable. Pero aun así sucedió, mató a 80 personas e hirió a otras 145. Castillo Ron cree que si cambias la velocidad al entrar en un giro incluyéndolo en una línea de alta velocidad, También se debe aumentar la protección. Esto para él es la clave en Angrois a pesar de los diferentes resultados que arrojan los informes sobre la seguridad probabilística del caso. El problema, a su juicio, es que el criterio de Cenelec utilizado en este caso no sirve para predecir la probabilidad de ocurrencia de estos incidentes.